Kirche und Welt

Dienstag, 21. Mai 2019

Bischöfe weisen Kritik zurück

Psychiater Dreßing: Keine gemeinsame Strategie bei Aufarbeitung von Missbrauch

Bei dem Mannheimer Psychiater Harald Dreßing lag die Federführung bei der Studie zum Thema Missbrauch in der Kirche. Foto: KNA

Bonn/Frankfurt.  Die Deutsche Bischofskonferenz wehrt sich gegen die Kritik an ihrer Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs: „Den Vorwurf, es gebe keine gemeinsame Strategie, weisen wir zurück, weil das Gegenteil durch den Beschluss der Vollversammlung von Fulda der Fall ist“, sagte Sprecher Matthias Kopp am 20. Mai der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA).

Die Kritik des Leiters der Forschergruppe, die im Herbst eine wissenschaftliche Studie über sexuellen Missbrauch in der katholischen Kirche vorlegt hatte, „überrascht uns“, so Kopp weiter: „Die deutschen Bischöfe haben umgehend nach Erscheinen der MHG-Studie einen Maßnahmenkatalog beschlossen, welche Konsequenzen aus der Studie abgeleitet werden. Dieser Maßnahmenkatalog wird kontinuierlich bearbeitet.“ Erst vor wenigen Wochen habe der Missbrauchsbeauftragte, Bischof Stephan Ackermann, einen Statusbericht vorgelegt, „der gezeigt hat: Die Bischöfe arbeiten gemeinsam an den Themen.“
Der Leiter der Forschergruppe, der Mannheimer Psychiater Harald Dreßing, hatte den Umgang der Bischöfe mit dem Thema Missbrauch kritisiert. Er könne bei ihnen „bisher keine gemeinsame Strategie erkennen, weitere Forschungsarbeiten in Gang zu setzen“, sagte er der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ (Ausgabe vom 20. Mai).

Auch die Äußerungen einzelner Bischöfe zu den Ergebnissen der Studie und den daraus abzuleitenden Konsequenzen seien höchst verschieden. Der Wissenschaftler wies zudem darauf hin, dass mit der Studie die Aufarbeitung des Missbrauchs keinesfalls erledigt sei. Sie könne allenfalls der Auftakt für weitere Forschungen sein.

Sinnvoll wäre aus seiner Sicht auch „eine nationale Dunkelfeldstudie mit einer großen repräsentativen Stichprobe“. Zudem müsse die Präventionsarbeit genauer unter die Lupe genommen werden. Ohne Evaluation bleibe diese „im besten Fall Stückwerk. Im ungünstigen Fall kann sie von Verantwortlichen als Feigenblatt missbraucht werden, um notwendige strukturelle Reformen zu vermeiden.“

Die Aufarbeitung müsste aus Dreßings Sicht „überregional erfolgen, nach einheitlichen Standards und unter Einbeziehung der Betroffenen“. In diesem Zusammenhang müssten auch die Strukturen noch näher untersucht werden, die die Vertuschung des Missbrauchs begünstigt haben: „Dabei ist natürlich auch damit zu rechnen, dass Verantwortliche benannt werden, die vielleicht noch leben, wenn nicht sogar noch in Amt und Würden sind.“ Für ihn, so der Psychiater weiter, sei es „schon erstaunlich, dass nach der Veröffentlichung unserer Studienergebnisse viel von Scham und Schuld gesprochen wurde, aber nicht von konkreter und persönlicher Verantwortung“.

Missbrauch in Institutionen könne sich nie völlig vermeiden lassen, ergänzte Dreßing. Man könne aber die für eine Institution spezifischen Risikokonstellationen verändern. (kna)

Schreiben Sie Ihre Meinung zu diesem Beitrag an:  Redaktion
Keine Kommentare

Pilger-Community

Um Kommentare verfassen zu können müssen Sie in der Pilger-Community angemeldet sein.

Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich
hier kostenlos registrieren.

Die Kommentarfunktion dient dem Austausch der Pilger-Community untereinander. Alle Kommentare drücken ausschließlich die Ansichten der Autoren (Nutzer) selbst aus. Der Betreiber der Website www.pilger-speyer.de ist für den Inhalt einzelner Beiträge nicht verantwortlich. Hier finden Sie die  ausführlichen Nutzungsbedingungen und Regeln zur Kommentarfunktion.

Zurück zum Archiv

Anzeige

Abo der Pilger

Bestellen Sie bequem online Ihre persönliche Ausgabe der Kirchenzeitung.

Anmeldung im Benutzerbereich

Passwort vergessen?
neu registrieren